UNILATERAL ARBITRATION CLAUSE IN HINDI

UNILATERAL ARBITRATION CLAUSE (एक तरफा मध्यस्थता खंड) IN HINDI 

एडवोकेट अभिषेक प्रताप सिंह 

एकतरफा विकल्प खंड एक विवाद समाधान खंड है जो एक विशिष्ट विवाद समाधान पद्धति का चुनाव करने का विशेष अधिकार प्रदान करता है, अर्थात, यह मध्यस्थता या मुकदमेबाजी का सहारा लेने का विकल्प प्रदान करता है; हालाँकि, यह विकल्प केवल एक ही पार्टी को दिया जाता है।

एकतरफा विकल्प खंड क्या हैं और वे विवादास्पद क्यों हैं?

 न्यायालयों को यह विचार करना पड़ा है कि क्या उन्हें सार्वजनिक स्वायत्तता के कारण पार्टी की स्वायत्तता के पक्ष में इस तरह के खंड को रोकना चाहिए या हस्तक्षेप करना चाहिए।

एक पार्टी को मध्यस्थता आरंभ करने का कोई विशेष अधिकार नहीं हो सकता है क्योंकि भारतीय मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 में माना गया है कि पार्टियों के बीच आपसी मध्यस्थता समझौता होना चाहिए, और द्विपक्षीय आह्वान का अवसर होना चाहिए। इस तरह के एक खंड के लिए पार्टियों की सहमति के बावजूद, यह एक मान्य मध्यस्थता समझौता नहीं माना जाएगा।

Bhartia Cutler Hammer v. AVN Tubes (1995 (33) DRJ 672),

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 28 के उल्लंघन में एक पक्षीय कार्यवाही को कानूनी कार्यवाही के लिए प्रतिबंधित करने के कारण एकपक्षीय विकल्प खंड शून्य थे। अदालत ने कहा कि एकतरफा खंड भारत की सार्वजनिक नीति के विपरीत होने के लिए शून्य होगा।

Emmsons International Ltd. v. Metal Distributors (2005 (80) DRJ 256)

न्यायालयों को मध्यस्थता समझौते या मध्यस्थता खण्ड की व्याख्या करने या उसमें बाधा डालने के दौरान व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता है न कि पांडित्यपूर्ण या तकनीकी दृष्टिकोण की। इसलिए, जब प्रतीत होता है कि अटूट मध्यस्थता खंड के साथ सामना करना पड़ता है, तो अदालत का यह कर्तव्य होगा कि वह कानून की अनुमेय सीमाओं के भीतर एक ही काम करने योग्य बनाये, बिना मान्यता के सीमाओं से परे खींचे। यह माना जाता है कि मध्यस्थता करने के लिए पार्टियों के इरादे को प्रभाव देने के लिए एक सामान्य ज्ञान दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए। यह माना जाता है कि अदालत को एक उचित व्यवसायिक व्यक्ति के दृष्टिकोण को अपनाना चाहिए, जिसमें व्यवसाय के सामान्य ज्ञान के साथ-साथ इस ज्ञान से लैस होना चाहिए कि शायद व्यवसाय उद्यम के लिए अजीब है। मध्यस्थता खंड को विशुद्ध रूप से वैधानिक मानसिकता के साथ नहीं रखा जा सकता है, जैसे कि किसी क़ानून में प्रावधान का गठन किया गया हो। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने उक्त निर्णय में UNCITRAL मॉडल कानून का विज्ञापन किया और यह माना कि न्यायालयों को मध्यस्थता को प्रोत्साहित करने के बजाय इसे पीसने की गति से आने देने के लिए प्रोत्साहित करने में सहायक भूमिका निभाते हैं।Supreme Court in the case of Enercon (India) Limited & Ors. Vs. Enercon GMBH & Anr., (2014) 5 SCC 1

 जहां केवल एक पक्ष को मध्यस्थता के लिए विवादों को संदर्भित करने का अधिकार है, लेकिन दूसरे को वाद दायर करना चाहिए।असममित क्लॉस का प्रवर्तन मुश्किल हो सकता है। कुछ न्यायालयों में, यह धारणा है कि वे पार्टियों के बीच समझौते के आधारभूत सिद्धांत से विदा होते हैं। उदाहरण के लिए, चीन में, इस तरह के खंड निषिद्ध हैं। एक अपरिचित या अवांछित फोरम में मुकदमेबाजी में मजबूर होने से बचने के लिए, असममित क्लॉज़ के उपयोगकर्ताओं को संभावित कठिनाइयों के बारे में पता होना चाहिए।

NB Three Shipping v Harebell Shipping [2004] EWHC 2001 (Comm)  का मामला

 एक असममित खंड के तहत मध्यस्थता की कार्यवाही को रोकने के लिए एक आवेदन का संबंध है। जहाज मालिक मध्यस्थता लाने का हकदार था लेकिन चार्टरकर्ता उच्च न्यायालय की कार्यवाही तक सीमित था। मॉरिसन जे ने कहा कि खंड ने जहाज मालिकों को "बेहतर" अधिकार दिए हैं, लेकिन मध्यस्थता से इनकार कर दिया।

एक असममित मध्यस्थता खंड मान्य नहीं है (और न ही वास्तव में एक मध्यस्थता समझौता भी) जब तक कि जिस बिंदु पर पार्टी मध्यस्थता करने के लिए अपने विकल्प का प्रयोग नहीं करती है - उससे पहले, पारस्परिकता की कमी है

(Union of India vs Bharat Engineering Corporation ILR 1977 Delhi 57).

एक असममित मध्यस्थता खंड शुरू से ही एक मान्य मध्यस्थता समझौते का गठन करता है, भले ही पार्टी द्वारा मध्यस्थता के विकल्प के साथ लागू करने योग्य हो।(New India Assurance Co Ltd v Central Bank of India & Ors AIR 1985 Cal 76)

एक पक्ष को एक मध्यस्थ नियुक्त करने के लिए एक पक्ष अकेले और दूसरे के इनपुट के बिना मान्य है। बंबई में उच्च न्यायालय ने भी एक खंड के साथ निपटा, जिसके तहत एक पक्ष पूरी तरह से मध्यस्थ नियुक्त करने का हकदार था और इस पर विचार करना जरूरी नहीं समझा कि क्या खंड का वह पहलू वैध था.

TRF Ltd v Energy Engineering Projects Ltd (July 3, 2017, Civil Appeal No. 5306 of 2017)

सर्वोच्च न्यायालय या विधायिका द्वारा असंगत फैसलों के कारण अनिश्चितता का समाधान होने तक, भारतीय कानून के तहत असममित मध्यस्थता खंड की स्थिति अस्पष्ट रहेगी। यद्यपि हाल के मामलों में यह सुझाव दिया जा सकता है कि भारतीय अदालतें मध्यस्थता खंडों में कुछ विषमता की अनुमति देंगी, स्थिति व्यवस्थित है और पक्षकारों को सावधानी के साथ असममित खंडों का दृष्टिकोण करना चाहिए।

Tags

lawyer in Delhi for Divorce here, Divorce Lawyers in Delhi, Best Lawyers in Delhi, Criminal lawyer in Delhi, Divorce Lawyers in Delhi best, Lawyer Near me, Lawyer near me Free Consultations, lawyer near me for family law, lawyer near me for domestic violence, lawyer near me for divorce, Lawyer near me for civil cases, lawyer near me for wills, lawyer near me for affidavits, family lawyer near me, Divorce lawyer near me, criminal lawyer near me, civil lawyer near me, property lawyer near me, advocate contact number in delhi, top criminal lawyer in delhi high court, free legal advice on phone in india,online legal advice free, free legal advice, legal advice for free, legal advice free